sábado, 24 de junio de 2017

Un futuro pacto de gobierno a nuestra costa

El Partido Socialista de Aranjuez ha logrado el apoyo de Aranjuez  Ahora e Iniciativa por Aranjuez al acuerdo de carencia contraído con el Ministerio de Hacienda y que exige su aprobación plenaria para aplazar el pago de 50 millones de euros más los intereses que genere. Conlleva también la aceptación de graves restricciones de la autonomía local y la subordinación  de la gestión económica a las directrices  y recomendaciones ministeriales. Se trata de unas derivadas imprescindibles para tratar de enmendar los resultados de la gestión municipal alterna efectuada por el PSOE y el PP en los últimos años. Sus gobiernos respectivos han generado una deuda viva de 80 millones de euros; producido 200 millones más de impagos a los proveedores; gestado un déficit anual de 3 millones que se suman a los adeudos pendientes; demorado en 450 días los pagos por suministros con su implicacion agónica en el circuito económico de la localidad  y producido, mes a mes, remanentes de tesorería negativos que ponen en peligro la gestión corriente municipal cada día.

Los redactores quieren cumplir o hacer cumplir las leyes, todas ellas: Haciendas Locales, Contratos del Estado, norma básica de Administración Local y hace un repaso de todos los aspectos legales  contables y de gestión vulnerados hasta hoy; aunque hay que recordar que la evasión de las leyes, la ocultación de gastos y el disfraz de las desviaciones contables son patrimonio exclusivo y característico de los  gobiernos de los dos  partidos mayoritarios.El intento es loable pero insuficiente ya que toda esa ingeniería financiera que ha provocado la situación actual estaba descrita con exactitud por la Cámara Regional de Cuentas y se ensaya con uno de los dos directos responsables del desastre.

En sus respectivos informes se encuentran explicitadas las irregularidades e ilegalidades detectadas por este órgano de control a lo largo de 20 de años de gobiernos locales. Más de dos mandatos municipales en total de los que Cristina Moreno (PSOE), actual alcaldesa, y María José Martínez (PP), su predecesora en el cargo, son las líneas de fuerza que explican  la angustiosa situación económica y legal del Ayuntamiento de Aranjuez con su punto de origen y explican la situación actual.





Aunque las líneas iniciales del documento de compromisos son de puro aliño,-la inspección, control, y supervisión de la legalidad contable y administrativa ya debería haber estado cubierta durante estos años por la Intervención Municipal y la Secretaria General que para algo están- hay que llegar a dos párrafos reveladores para captar su sentido: recabar mecanismos de impunidad efectiva y facilitar ulteriores acuerdos de gobierno tripartito. No hay mortero ni pegamento más efectivo que la complicidad (entiéndase este término en su primera acepción de la RAE), no radicalicen los significados y significantes.

El primero avisa: Ojo. Que en estas cuentas no están incluidas las que generará la absorción de SAVIA y el que lo anuncia no es traidor. Aunque, ¡aquí estamos nosotros para defender el patrimonio público!. Pero se silencia que se trata de un patrimonio sujeto a cargas hipotecarias y ejecuciones de sentencias judiciales muy gravosas y que, por esa misma razón, ya no tengan esa característica a día de hoy.  Y, finalmente, se llega lo mollar en su final.

Pese a los enunciados y los giros retóricos; a esa larga lista de revisiones, inspecciones, supervisiones y comprobaciones sin fin, las tres formaciones reiteran lo ya sabido. Lo anunciado por las cifras. Están dispuestos a todo para salvarnos los trastos públicos. Incluso a la valiente temeridad heroica de solicitar un nuevo plan de proveedores del Ministerio de Hacienda, - vamos por el tercero con su generación  de costes consiguientes -, y en un singular pase a portagayola, incluir el agujero de las pérdidas y dislates de SAVIA en el presupuesto local. ¿Y toda esta heroicidad sin límites para qué?. Pues para lo de siempre. Salvarnos de la quema a nuestro pesar, evitar las responsabilidades personales en el mejor de los casos, seguir haciendo la siesta y  facilitar ,- gracias amigos, gracias-  “una refinanciación asumible y un nuevo plan de ajuste dadas las condiciones financieras en las que se encuentra el Ayuntamiento, con el objetivo que en un corto plazo de tiempo esté toda la deuda en vías de solución viable y asumible por los ciudadanos y su Ayuntamiento”. Lo que quiere decir solo por los ciudadanos. Vaya. Que para ese viaje no necesitaban ninguna alforja. Felicidades.

martes, 20 de junio de 2017

El Presupuesto local absorberá las perdidas de SAVIA según un informe confidencial que alerta de posibles delitos societarios

Los vecinos de Aranjuez asumirán las pérdidas millonarias de la empresa municipal de suelo y vivienda SAVIA por decisión plenaria pese a que un informe confidencial no conocido por el Pleno evidenciara la existencia de posibles delitos societarios. El informe fue encargado a la consultora AUREN que describió la situación real de la mercantil ribereña y lo entregó al Consejo de Administración de SAVIA el 16 de febrero de 2016. Unos días antes SAVIA solicitó la absorción y el Pleno municipal, que funcionaba también como Asamblea General de la sociedad anónima, aprobó el pasado 31 de marzo iniciar los trabajos preparatorios. Las pérdidas de SAVIA serán compensadas por el Presupuesto local en un próximo pleno previsto antes de las vacaciones de verano o coincidiendo con ellas. 

La decisión final estará impulsada por el Gobierno local. Contará con el beneplácito más o menos explicito de los grupos municipales. Formalmente  se justifica en los presuntos beneficios de la gestión de un número indeterminado de viviendas promovidas por SAVIA con recursos públicos que se transformarán en  protegidas, aunque la propuesta no parece especificar a través de qué procedimiento. Todas ellas están sometidas a cargas hipotecarias que superan los 20 millones de euros en conjunto según la contabilidad de 2015 aunque esta cifra no contempla el crecimiento exponencial de los intereses tras los avisos de impagos y ejecuciones hipotecarias. Su valor real de mercado sería muy inferior a esta cantidad y estaría sometido a una depreciación de, al menos , el 30 por ciento,  lo que dificultaría su gestión económica manejable en el futuro para “obtener un balance equilibrado” según un informe de la Tesorería Municipal. La valoración contable, realizada en su momento por técnicos municipales trabajando en dependencia de SAVIA y las anotaciones contables fue descalificada unas por la Cámara de Cuentas de Madrid en dos ocasiones y otras  por un documento pericial de un experto inmobiliario.

El informe confidencial tenía como objeto programar las posibles salidas a la situación de quiebra técnica de la sociedad anónima ribereña y fue encargado por sus gestores a la consultora AUREN a la que se retribuyó con fondos de procedencia pública. El Pleno municipal y los concejales no miembros del Consejo de Administración no conocieron su contenido, al menos formalmente, ya que su difusión confidencial estuvo restringida solo a los gestores de la sociedad. También fue apartado del escrutinio público y no se trató en el expediente de la decisión municipal que iniciaba la absorción de SAVIA el 31 de marzo del año pasado. En esas fechas el documento ya existía  y desde el 16 de febrero era conocido por los miembros del Consejo de Administración de SAVIA, al mismo tiempo concejales o portavoces del Pleno Municipal.Todos ellos conocieron su contenido trascendental y gravoso para el futuro de la Hacienda Municipal de Aranjuez lo que no impidió que continuaran los trabajos de absorción sabiendo de su relevancia y del incremento exponencial de la deuda municipal que produciría.

Lo relevante de este informe hurtado al conocimiento del público es la afirmación de la consultora sobre hechos de gestión diaria que, sumados unos con otros, podrían calificarse de delitos societarios y dibujar una liquidación culpable: es decir, realizada con ánimo de causar daño voluntariamente, con el deseo de obtener algún beneficio o involuntariamente por negligencia o desatención. Qué no les importa una mierda vaya.

Entre otros, AUREN señala  la falta de aprobación de las cuentas anuales, la ausencia reiterada de su presentación en el Registro público, la tardanza en la presentación del concurso de acreedores, el mantenimiento de una situación  de insolvencia y la no legalización de su contabilidad y sus instrumentos contables. Por si fuera poco, la Cámara de Cuentas ratificó estos hechos en 2011 y 2015 y daba cuenta de las maniobra de adjudicación de obra pública o cesiones de patrimonio local y suelo a por parte de los gestores de SAVIA a empresas afincadas en el corazón mismo de la Trama Púnica.

El documento construye también en sus páginas la ficción jurídica necesaria para exculpar  a los gestores. Si podemos, venía a decir, vayamos al convenio de acreedores ya que los jueces no pueden modificarlo, garantizamos e incrementamos de paso los intereses económicos de Liberbank – que hubieran debido quedarse con unos activos que ellos mismos sobretasaron-; hacemos que sean los Presupuestos que paguen mes a mes las cuotas hipotecarias; - limitando aún más los servicios públicos-  e impediremos el escrutinio penal sobre cuentas y gestión. Para argumentar todo esto, se repitió hasta la saciedad que “la naturaleza pública de la empresa obligaba a su absorción  por el Ayuntamiento de Aranjuez” aunque se fuese consciente de que era una tremenda falsedad para garantizar impunidades.

Varios informes de altos cargos municipales dudaron en su momento de la legitimidad de esa maniobra chapucera y perjudicial para el interés público. Tanto ellos como otros expertos en Derecho Societario subrayan que, efectivamente, SAVIA es una sociedad anónima de capital público; pero que como otras sociedades anónima está sujeta a las normas que regulan su gestión;  su responsabilidad en el descalabro se limita al capital social suscrito, y sus gestores están sometidos a las leyes societarias en el caso de las responsabilidades económicas  y a las penales en caso de gestión con daños . Y tiene su importancia. En la primera de las interpretaciones, Liberbank salvaba las consecuencias de créditos hipotecarios que jamás iban a pagarse y se cargaba el peso final sobre las economías familiares. La segunda sería la salida menos perjudicial para los vecinos tomados de uno en uno: dejar que las corporaciones bancarias imprudentes o especuladoras cargaran con el peso de sus decisiones inadecuadas e impedir la socialización de perdidas que los grupos políticos están dispuestos a llevar para no escrutar responsabilidades pasadas y futuras. Ya lo dijo Cristina Moreno y ahora la Corporación lo hará suyo. “No miremos al pasado”.   

La absorción  es el objeto único y buscado que explica estas actuaciones dicen algunos de los técnicos municipales: “Va a cargar sobre las economías familiares un agujero económico indeterminado y durante muchísimo tiempo” en un 'El que venga atrás que arreé' máxima económica experimentada hasta el paroxismo por el Partido Socialista y el Partido Popular. Pero como aquí los dañados son los ciudadanos de Aranjuez y como los que toman estas decisiones perjudiciales son actores protagonistas y secundarios  y, además, cargos electos públicos y corporaciones bancarias en sintonía, pues aquí paz y después gloria. Vayan preparando su reclamación al maestro armero cuando todo esto no de más de si.

sábado, 3 de junio de 2017

El riesgo inevitable de las marcas blancas


Aranjuez Ahora sopesa la integración en el gobierno local del PSOE. Nació como nueva forma de hacer política pero su camino la lleva a diluirse en la política al uso y transformarse en la marca blanca de Cristina Moreno. La alcaldesa tiene en el horizonte el trasvase de los 4.000 electores ajenos a su granero y la apropiación del marchamo de una legitimidad de izquierda nacida en la oposición frontal a su oferta y contra su conexión con administraciones de legalidad económica discutida y opacas en el empleo de los recursos públicos. 

Es un paso arriesgado el que puede dar Aranjuez Ahora y que producirá la desafección radical de sus votantes así como la búsqueda alocada de cobertura e identidad política de sus cargos públicos. Después surgiría el condicionamiento de su acción política a otras lealtades y, en un recorrido lógico y último, cada uno de los concejales de Aranjuez Ahora deberían plantearse su integración en el PSOE. Decisión de elevado coste en términos personales cuando se hizo bandera de la regeneración institucional y  de "la oposición al bipartidismo saqueador del PP-PSOE" . 

La colaboración con el gobierno local actual, -como lo sería la colaboración con un gobierno del PP-  prestaría su amparo a una administración dudosa y sombría. Sus antecedentes: un alcalde inhabilitado por el Tribunal Supremo, el primero de la ciudad en esta etapa constitucional y otro más condenado a devolver una abultada cantidad económica por el Tribunal de Cuentas y también el primero en la lista local por estos asuntos. Pero hay más.

Ambos partidos adjudicaron desarrollos urbanos a empresas tapaderas domiciliadas en paraísos fiscales europeos con graves perjuicios posteriores para las arcas públicas en actuaciones similares seguidas por sus sucesoras. Asignaron obras públicas a empresas de dos organizaciones  criminales de empresas favorecidas y amparadas por el Partido Popular en el ámbito estatal, despreciando leyes y procedimientos legales; descapitalizaron la empresa municipal SAVIA conociendo que las leyes societarias podrían doblarse y hacer que los recursos públicos municipales enfrentaran esta riada de perdidas en beneficio de terceros. Sin estudios o conocimientos previos o gracias a ello precisamente, realizaron actuaciones urbanas convertidas luego en gigantescos agujeros de hormigón en el subsuelo sin utilidad alguna, salvo la de ejercer de túmulos funerarios de los recursos públicos malgastados sin objeto. Debe añadirse la riada constante de resoluciones judiciales condenatorias contra la Institución y el pago de cantidades astronómicas de dinero de las que nadie puede precisar cuando llegará el punto final. 

¿ Hay alguna razón que induzca a pensar que Aranjuez Ahora pudiera desvincularse de este pasado sin romper ningún acuerdo de gobierno hipotético contraido?. La función no podría discurrir de otra forma dado como se ha dispuesto el escenario y tendrá que tejer su colaboración futura con esos mimbres. No podrá aducir ignorancia si desde otras instancias se exigen responsabilidades conjuntas por lo civil o por lo militar. Pero cabe otra alternativa mas coherente con su bagaje político. Puede buscar las responsabilidades personales, administrativas, políticas y penales que se han confabulado para llegar a esta situación sin contraer compromiso alguno con una administración desleal con el ciudadano. Puede elegir finalizar con la impunidad administrativa de ambas formaciones recabando el auxilio de otras jurisdicciones. Pero tendrá que ser en solitario, sin debes, contrapartidas, avanzadillas ni descubiertas. Al fin y al cabo, sus electores no les eligieron para ser los mejores gestores del mundo. 

Contarán con la oposición de Cristina Moreno y su gobierno que ha dificultado la Comisión Municipal de Investigación todo lo que podido volviéndola inoperante y deberán torcerla el brazo. Pero no es una sorpresa o ¿sí lo ha sido para alguien?. Hace tiempo que la alcaldesa anunció su intención de no mirar atrás, -y a mucha honra le faltó decir-. Quizás ya sabía que el retrovisor de la responsabilidad le devolvería siluetas familiares provocadoras de este descenso sin retorno a los infiernos económicos. Habrá oposición, claro. Habrá amaño bipartidista, claro. Pero al menos, mostrará que el deseo de Aranjuez Ahora para recuperar una administración honesta y al servicio de los ciudadanos no era solo un marca blanca más; ni que su destino fuese ser arrinconado en el lugar más oscuro y oculto de la estantería electoral.

miércoles, 31 de mayo de 2017

Un informe confidencial sobre la Sociedad de Vivienda de Aranjuez (SAVIA) advirtió de un posible concurso culpable de acreedores


La consultora AUREN elaboró este informe de caracter confidencial advirtiendo a los administradores de la sociedad municipal de vivienda SAVIA de diversas irregularidades detectadas en la administración de la empresa que abrían la posibilidad de una calificación de concurso culpable en el proceso de liquidación de la sociedad. El informe fue encargado por los administradores empresariales a la consultora, realizado y redactado por esta y difundido de manera confidencial entre los miembros del Consejo de Administración. Ninguna otra instancia política o ciudadana pudo conocer sus 23 páginas que advierten de su confidencialidad mediante una marca de agua en ese sentido y fechado el 19 de febrero de 2016.

AUREN asienta su advertencia en múltiples incumplimientos de las normas que regulan el funcionamiento de las sociedades anónimas tales como la falta de presentación de cuentas anuales, su no aprobación, la ausencia de solicitud de concurso en la fecha de la realización del dictamen y su situación de insolvencia en esas mismas fechas. Todas ellas, ya sean juntas o por separado, posibilitarian una declaracion de concurso culpable con daños a los acreedores y responsabilidad muy grave de los administradores. 

Según diversos expertos en Derecho Societario, esta posibilidad obligaría a las personas responsables a  restituir los bienes y derechos perjudicados e indemnizar por los daños ocasionados. Si se produjera como consecuencia de una liquidación concursal, el juez podría condenarlas a la cobertura del déficit patrimonial. La vía elegida en su lugar por el Pleno Municipal con posterioridad a este informe fue la posible absorción de los balances societarios. Una elección que impediría el escrutinio judicial de las responsabilidad de los administradores y haría recaer sus resultados económicos negativos sobre los Presupuestos Municipales en una nueva edición socializadora de pérdidas tan frecuente en los últimos años y de cuyos efectos adversos no escapará el Ayuntamiento de Aranjuez.

Los trabajo de AUREN sobre la mercantil ribereña continuaron los iniciados por la auditora ABEY GRAD en 2015 y que pusieron de manifiesto la gravísima situación económica de la empresa con constantes resultados negativos desde 2011; reclamaciones judiciales por deudas hipotecarias; y su registro mercantil cerrado por irregularidades en los nombramientos de los organos societarios. Estos primeros auditores subrayaron en sus salvedades previas no haber recibido información suficiente sobre las operaciones económicas realizadas a precios de mercado. Lo dice su informe de 2015 y añade que podría conllevar sanciones de carácter administrativo y judicial y la necesidad de ajustar el valor de sus existencias. 

Fue la segunda advertencia recibida por los administradores de la empresa municipal de suelo y vivienda en un corto espacio de tiempo por el mismo motivo y coincidente con las advertencias contenidas en  las auditorias sucesivas ejercidas por la Cámara de Cuentas de Madrid. De igual forma se pronunció un informe pericial de Manuel Sánchez Ramos, agente de la propiedad inmobiliaria y profesor de Arquitectura que rebajaba en un 30 por ciento el valor contable de las propiedades de SAVIA .

miércoles, 26 de abril de 2017

Llueve siempre hacia abajo


Llueve hacia abajo y lloverá en esa dirección aunque muchos alcaldes sostengan lo contrario al mismo tiempo. Esta simplicidad física la reafirma el juez Fernández-Corredor del Juzgado Contencioso Administrativo número 7 que sostiene la validez de Newton frente a las corrientes de la judicatura cuántica dónde una cosa puede ser o no puede ser legal al mismo tiempo. En su sentencia 128/2017, anula los decretos de la alcaldesa Cristina Moreno y del entonces delegado de Hacienda que autorizaban una reorganización muy particular del  Gobierno local y el cobro de más de 30.000 euros por los concejales a tiempo total de la Corporación. Dice, por tanto, que no. Qué por muchos decretos acumulados con todos los ringorrangos del mundo, la lluvia siempre va en dirección descendente.

Sin poética por medio, el juez reafirma las competencias del Pleno municipal en la organización y determinación de los salarios de los Concejales a propuesta de la Alcaldía. Pero solo a propuesta. No caben martingalas, artificios legales o contables, o ficciones normativas frente al articulado mínimo y claro de la Ley de Bases y el Reglamento Orgánico de Funcionamiento. Y no me hagan hablar de más ni argumentar de menos, parece decir Fernández-Corredor, que si el primer decreto es nulo por carecer de legitimidad y cobertura legal, todos los que vengan después lo serán también. Limpien el patio después del recreo, les anulo el papelico cuántico que lo hace todo posible, reintegren lo percibido ilegítimamente y les casco unas costas de 800 euros pagaderas por todos los contribuyentes para recordar que no se puede retorcer la legalidad. 

Cristina Moreno. Foto: Heraldo de Aranjuez
El asunto, como todos los emprendidos por los gobiernos locales del PSOE y el Partido Popular, termina costándole sus dinerillos el contribuyente. Vale, pero esta vez esos eurillos son una minucia, una levedad, una cosa sin importancia al lado de esa ingente suma que traga todos los días el albañal financiero en que han transformado a la Hacienda Local. Aunque no es la cantidad ni mucho menos. Es el detallito de la acciòn de gobierno desplegada y sostenida por ambos partidos en sus sucesivos mandatos. Ese eterno convertir al ciudano en el cornudo y apaleado del cuento del saqueo, su meridiano desprecio hacia las normas que protegen los intereses públicos y la resuelta frivolidad con que se subordinan al logro de intereses privados disfrazados de bien común.  

No cabe mas claridad que la desplegada por la sentencia judicial. Lo que no se puede hacer, no se puede hacer y, además, es imposible. Pero eso no cabe en la cabeza del equipo de gobierno que blande con recurso en mano, su peculiar concepción de la meteorologia y de la Ley de Gravitación Universal; concepción que terminaremos pagando de nuevo, y si no al tiempo, mientras bordea la delgada línea del delito administrativo como un Ignacio González cualquiera. Seguirán sosteniendo que 'se puede llover hacia arriba', que diría aquél,  si lo manda la Alcaldesa. Total, la física devolverá al agua su fluir correcto y terminaremos todos empapados. Aunque eso si:unos más empapados que otros por la consecuencias de estos desbarres. Hasta la próxima sentencia. Así están las cosas.

Texto completo de la sentencia en el blog Heraldo de Aranjuez

jueves, 6 de abril de 2017

Las facturas de una red de empresas facilitó reclamaciones sobrevaloradas al Ayuntamiento de Aranjuez por el desarrollo de Las Cabezadas


El Ayuntamiento de Aranjuez recibió reclamaciones sobrevaloradas  por estudios, asesoramiento y gestión del desarrollo de ‘Las Cabezadas’ de la mercantil adjudicataria ‘Las Cabezadas de Aranjuez SL. La reclamación esta soportada por facturas emitidas por una red de empresas interpuestas que elevan  los costes originales en un 1.735 %.

El encargo inicial fue realizado por ‘Las Cabezadas de Aranjuez SL’, a la empresa ‘Open Media SL’. Esta lo encargó a su vez a la sociedad limitada cántabra 'Hispanovillas Inversores' que facturó sus trabajos como cosecha propia. Pero el redactor del proyecto fue un arquitecto autónomo externo a ambas que percibió 31.000 euros y le fue encargado verbalmente por Hispanovillas. Lo dice en el acta notarial que aporta con su declaración a un proceso tributario y acompaña de diverso material técnico demostrativo de su afirmación: planimetria, sectorialización y recomendaciones normativas.


Estas circunstancias se pusieron de manifiesto durante una inspección fiscal sobre la empresa cántabra que confirmó esta cadena de facturación y  la emisión de tres facturas a 'Open Media' por un total de 278.000 euros. La AET determinó que la inspeccionada no tenía capacidad técnica ni humana para realizar estos trabajos ni los había realizado. Simulación de trabajos sería la palabra que  describiría este 'esquema carrusel' habitual en el tráfico de empresas que se monta sobre encargos y trabajos ficticios. 

Sus argumentos discurren por esos caminos. La AET precisaba que 'Hispanovillas Inversores' en ese momento “no ha dispuesto de medios materiales ni personales. El único activo que recoge en su contabilidad, un ordenador de sobremesa, resulta contradictorio con la carencia de un lugar físico para su ubicación. Esta entidad no dispone de ninguna otra infraestructura material”Los inspectores tributarios también mostraron que la mercantil  “no dispone de medios personales más que el propio administrador” y señalaron que su única actividad económica era intensa en un solo ámbito. “La empresa, dicen en su acta de inspección, ha desplegado formalmente una actividad consistente en recibir y emitir facturas por importes elevados y realizado algunos pagos y cobros pero desligados de las cantidades facturadas”.

El proyecto de modificación del planeamiento debió ser entregado por la adjudicataria del desarrollo urbano aunque el pliego municipal de condiciones permitía su subrogación. Un derecho que 'Las Cabezadas de Aranjuez' ejerció en 'Open Media'. La empresa nació en febrero de 2003, meses después de producirse la adjudicación de la promoción de la zona a la primera. En su consejo inicial figuraba José Luís Zaldúa Azurmendi, consejero de esta mercantil del grupo ISOLUX. Zaldúa era copropietario en paralelo de ‘Equipo de Redacción Malt’ junto a Miguel Ángel López Toledano, antiguo director general de Urbanismo de la Comunidad de Madrid en los gobiernos de Joaquín Leguina. 

Ambos fueron, finalmente, los firmantes nominales del trabajo entregados al Ayuntamiento de Aranjuez a través de su estudio y no de la promotora original y amparados en esta razón social y la 'Fundación Metropolí'. Las dos eran ajenas a todo el proceso de contratación. La inspección tributaria comprobó que el único contrato digno de ese nombre es el que se estableció entre  'Las Cabezadas de Aranjuez' y 'Open Media' y sirvió para incorporar la facturación emitida como gastos propios e incluidos en la reclamación inicial de Las Cabezadas contra al Ayuntamiento cuando todo parecía conjurarse para impedir temporalmente la ejecución urbanística. 

La cantidad contabilizada y auditada por la Cámara de Cuentas de Madrid en 2011 se acercaba a 1.300.000. Pero el TSJ estimó en parte la demanda y la cifró en 562.759 euros y algunos céntimos. El incremento soportado por el Ayuntamiento con respecto al coste inicial fue de más del 1.700 %. Pasó a engrosar los 12.173.660 euros finales adeudados por el Ayuntamiento a Las Cabezadas de Aranjuez en una sentencia fechada  el 5 de julio de 2016 y frente a la que solo quedaba la interposición de un recurso de casación en los 10 días siguientes a esa fecha. 

En paralelo, la sentencia contenciosa tributaria fallaba contra las pretensiones de Hispanovillas y Open Media. Confirmaba las multas tributarias y las reclamaciones de cuotas de IVA deducidas y constituía el reconocimiento implícito de un tráfico de facturas y encargos ficticios de trabajo entre las empresas y colateralmente - aunque no fue cosa juzgada- indicaba serios perjuicios económicos al Ayuntamiento de la ciudad.

La Concejalía de Urbanismo incorporó el contenido del discutido informe a las modificaciones de planeamiento aprobadas el pasado mes de febrero. Con ellas se levantan las protecciones de la zona y permitirá la construcción de cerca de 6.000 viviendas sobre una superficie de 2.400.000 metros cuadrados de suelo de Aranjuez, Las cifras convierten  el proyecto en la mayor actuación inmobiliaria de Madrid que, además, se realizará sobre suelo de alto valor agrícola. La modificación puntual avalada por la firma de David Estrada, Primer Teniente de Alcalde, responsable del Área de Territorio y concejal delegado de Urbanismo fue publicada por el BOCM el pasado mes de febrero. Y como se suele decir: Aquí paz y después gloria.

Documentos originales
Blognopías en Facebook
Blognopias en Twiter








miércoles, 29 de marzo de 2017

SAVIA. Peor aún de lo esperado.


Una auditoria encargada por el Consejo de Administración de SAVIA ha rebajado el precio de sus existencias inmobiliarias hasta los 17.000.000 de euros, tomando como referencia su valor conforme a la situación de liquidación en la que se encuentra esta mercantil local. Las nuevas cifras son inferiores incluso a las que se obtendrían aplicando los criterios del arquitecto y Agente de la Propiedad, Manuel Sanchez Ramos y encargado por la ex-concejal del grupo ACIPA, Paloma Baeza. 
Valoración de existencias según la ultima auditoria de SAVIA
La antigua cargo público del Ayuntamiento de Aranjuez respaldaba con este ultimo documento su disconformidad con la fórmula de disolución de SAVIA elegida por el Pleno Municipal a propuesta de la mercantil. Baeza era partidaria de que se permitiera la ejecución bancaria de las hipotecas de Liberbank con las que están gravados numerosos inmuebles de la sociedad. Entendía que “esa fórmula es, desde luego, menos onerosa para los ciudadanos de Aranjuez que la elegida por el Pleno Municipal”. 

En su sesión del 31 de marzo de 2016, Baeza votó en contra del criterio de la mayoría aunque la Presidencia del Pleno le impidió explicar el sentido de su voto. Sostiene que “sería posible que se perdieran parte de los inmuebles, pero quedaría a salvo la economía del Ayuntamiento de Aranjuez y los intereses económicos de los vecinos”.

Solo 4 meses después, la alcaldesa Cristina Moreno, el concejal David Estrada; quién propuso la disolución de la sociedad; Maria José Martinez de la Fuente y el resto del Consejo firmaban el enterado a estas nuevas cifras que se oponen a las facilitadas con anterioridad. Tan solo la representante de Aranjuez Ahora, Eva Abril, antepuso un claro “No Conforme” a este informe de la auditoria. Pero, pese a todo, el proceso de absorción de la mercantil SAVIA y su peso negativo sobre los presupuestos locales sigue adelante sin reparar en las advertencias que han formulado técnicos económicos municipales en fechas pasadas. 
Valoración de existencias según la Cámara de Cuentas segun datos de SAVIA
Las cifras confirman la sobrevaloración de los inmuebles, señalada antes por tres informes previos. A los dos primeros de la Cámara de Cuentas y al informe Sánchez Ramos varias fuentes municipales habían negado toda validez. Se abre una nueva situación económica en  SAVIA que disminuirá su capacidad de maniobra frente a sus acreedores. 

La primera alarma fue dada por las sucesivas fiscalizaciones de la Cámara de Cuentas que encontró importantes sobrevaloraciones de las existencias inmobiliarias en las dos ocasiones en las que sus técnicos inspeccionaron las cuentas de la mercantil. En la registrada en 2010 y 2011, la Cámara advirtió de la incorrección de utilizar el valor mercado para existencias que la propia SAVIA valoraba en 39 millones de euros en 2011 y en pleno estallido de la burbuja financiero-inmobiliaria. Optaba el órgano fiscalizador por utilizar los valores de liquidación más adecuados.
  
Ahora, las hipótesis son ya una certeza real aunque cambiante. Sánchez Ramos anunciaba, también, en su documento que, aún aplicando los criterios normales, “era posible que los valores disminuyeran en un 30 por ciento más”, un porcentaje similar que contempla esta auditoria última. El documento fue aprobado por SAVIA el 29 de junio de 2016 y formaba parte de la propuesta de liquidación del Presupuesto 2015 negada  negada ayer al Gobierno local por los grupos políticos.

lunes, 27 de marzo de 2017

Los servicios municipales en peligro por riesgo de impago


Técnicos del Ayuntamiento de Aranjuez advierten de que algunos servicios municipales pueden dejar de prestarse. Lo hacen por escrito en los documentos preparatorios para la redacción del Presupuesto municipal de 2017 y lo expresan en términos concisos. La posibilidad está abierta y su causa radica en el “impago continuo y reiterado al que se ven sometidos los proveedores y que, en última instancia, les obligaría a dejarlos de prestar”. La demora municipal en el pago de las facturas rebasa los 400 días y podría alcanzar los 460 a final de año, según cuantifican estos mismos documentos. 30 días es el máximo retraso legal que pueden permitirse las Administraciones Locales sin arriesgar una reclamación judicial.
Resulta que los ingresos reales del Ayuntamiento no cubren el coste de sus gastos de funcionamiento más su deuda bancaria y sus intereses. A este desequilibrio se llama ‘déficit estructural’ y sobrepasaba los 3,5 millones de euros en febrero. La cifra no es definitiva y podría experimentar un cambio al alza si no se adoptan medidas de gobierno que lo reduzcan o, al menos, lo moderen.
Cristina Moreno presenta el cupón de la ONCE dedicado al Motín de Aranjuez
Una sociedad mercantil en esta misma situación hubiera suspendido pagos antes de alcanzar una situación de deterioro similar. La sucesiva suma de deuda, déficit e incremento de gasto a lo largo de los dos últimos mandatos ha generado esta crítica situación económica. Si la Administración local pudiera cobrar todo lo previsto y pagar todo lo adeudado aún harían falta más de 34 millones de euros para enfrentar la apertura de puertas diaria. A eso se le denomina ‘Remanente Líquido de Tesorería’ y, en este caso, es negativo, muy negativo, con permiso del célebre entrenador futbolístico, e introduce al Ayuntamiento en un círculo vicioso presupuestario: genero más deudas porque no tengo más ingresos y no tengo más ingresos porque cada día tengo más gastos y estoy subordinado a las condiciones de la autoridad del Ministerio de Hacienda. 
El equilibrio es tan inestable en este ejercicio presupuestario, -si es que se puede llamar equilibrio a la caída libre-, que los técnicos municipales esperan al cobro de los grandes tributos (Vehículo y Bienes Urbanos) para atender los gastos más urgentes: pagas extras, amortización de préstamos y  empresas concesionarias de servicios. De ahí el peligro existente de que cese su prestación por el impago extremado a las empresas y del que avisan los técnicos.
Estos garantizan el cobro de las nóminas por el momento aunque con una salvedad: “siempre que los pagos a proveedores no se incrementen y se mantengan en las previsiones realizadas”. Pero la situación es crítica y no lo ocultan. Si hubiera ejecuciones de sentencia, reclamaciones judiciales u otros factores imprevisibles que alteren la situación, adelantan esta conclusión fatal: “si hay que atender estos pagos se tendrá que detraer no solo del impago a (otros) proveedores sino también de un posible impago en el Capítulo 1”. Así se llama en términos contables a la parte del Presupuesto Municipal que recoge los costes laborales, es decir: las nóminas.

Blognopias en Facebook
Blognopías en Twiter

miércoles, 22 de marzo de 2017

La morosidad municipal de Aranjuez llega a los 400 días


Los comerciantes locales, proveedores y empresas que suministran bienes o servicios al Ayuntamiento de Aranjuez están de enhoramala. Van listos si esperan cobrar antes de los 400 días de espera en el que un informe municipal cifra el período ‘normal’ de pago. Tanto si venden clavos como si comercian con sistemas informáticos, el fruto de la operación mercantil demorará su llegada en no menos de un año y 40 días o lo que es lo mismo: 13 veces más que el máximo de 30 legales.

Las pequeñas desviaciones al alza o a la baja son habituales con respecto a ese  modelo ideal, ese mejor de los mundos descrito por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. La mayoría de los Ayuntamientos madrileños cumple con esta norma o retrasa sus pagos 9 días contados desde la presentación de las facturas. Pero, ya se sabe, que Aranjuez es un mundo y lo que es corriente aquí, es excepcional fuera. Más o menos como aquello de que los de Bilbao nacen dónde les da la gana.

Y no estamos en buena compañía. Somos la segunda población más morosa de la Comunidad de Madrid. No la primera. Ese honor dudoso le corresponde a Alcorcón con cerca de 2 años de tardanza. Hay consuelo sin embargo. El segundo puesto por méritos propios es nuestro y ahí sí. Ahí estamos muy por encima de poblaciones como Parla, Alcalá de Henares o Torrejón de Ardoz que en su día arrostraron el temporal púnico. Pese a todo seguimos en la carrera cuyo desenlace para este 2017 promete llegar a 460. Todo si "no se toma absolutamente ninguna medida, a fecha de cierre de 2017" según los técnicos municipales.


Las causas radican, según los redactores del documento preparatorio de los Presupuestos , en la ausencia de decisiones políticas para  adoptar medidas que incrementen los ingresos o reduzcan los gastos. Para terminar de desarreglarlo, la amortización de los créditos tiene prioridad legal sobre el pago de otras deudas corrientes, una obligación nacida de la reforma constitucional realizada por el Partido Socialista y el Partido Popular al unísono. Para pagar los primeros se tira de los recursos destinados a los proveedores más antiguos y así sucesivamente en una espiral mortífera que incrementa la morosidad. Desde el 2015 al cuarto trimestre de 2016 el crecimiento de la morosidad ha alcanzado cotas del 370 %.

Un segundo factor agrava la situación y crea negros nubarrones para el futuro. Son los pagos que los técnicos municipales describen como fuera de presupuesto o extrapresupuestario, algo similar a la extracontabilidad aducida por Luís Barcenas. El eufemismo en román paladino conversacional significa que no deberían hacerse. La liquidación de la sociedad ‘Aranjuez Desarrollo y Empleo es uno de esos tormentazos. En su momento fue presentada como una iniciativa modélica no onerosa para la Administración Municipal por el concejal Oscar Blanco. Señaló que el proceso de disolución y de absorción de la empresa pública se ha saldado con equilibro entre el activo y el pasivo de la misma”. Pero los técnicos municipales afirman por el contrario que "los gastos pendientes de pago por esta operación no han ido acompañados de la entrada de fondos que lo sustenten".

Este informe municipal fue redactado entre el mes de enero y febrero de 2017 junto a otros estudios que pasan revista a una situación económica crítica para el Ayuntamiento de Aranjuez que podía agravarse en el futuro. Efectivamente, los documentos no contemplan la actualización  derivada de la liquidación de la Sociedad de Suelo y Vivienda (SAVIA), la interrogante judicial sobre los pagos de Las Cabezadas o la amortización de la deuda bancaria con la entidad Liberbank, asuntos que podrían incidir con mucha más virulencia  y aumentar la morosidad a niveles estratosféricos.

viernes, 10 de marzo de 2017

La valoración de activos de SAVIA conocida desde 2010 y reseñada por la Cámara de Cuentas de Madrid

La sobrevaloración de los activos inmobiliarios de SAVIA era conocida desde el 2010 y reseñada por la primera de las sucesivas fiscalizaciones de la Cámara de Cuentas sobre el Ayuntamiento de Aranjuez y sus empresas públicas en sendos informes entregados a los gobiernos locales del Partido Popular y el Partido Socialista. Entre un cúmulo de conclusiones y recomendaciones,-cerca de un centenar entre ambas auditorias-, figura la advertencia de la  discrepancia existente entre los valores contables apuntados y los reales de mercado, en un similar porcentaje al apuntado en el posterior informe del Agente de la Propiedad Inmobiliaria, Manuel Sánchez Ramos.  

El diablo suele estar en esos detalles nimios. Más aún cuando una sociedad mercantil responde con el valor de su patrimonio por las deudas contraídas. Una situación en la que el alza o la baja en una pequeña cifra marca la diferencia entre la salud o la muerte societaria o justifica el inicio de pesquisas judiciales contra los administradores.

Son los mismos detalles que tuvieron en cuenta los auditores de la Cámara de Cuentas cuando inspeccionaron las cuentas municipales y de la mercantil ribereña y determinaron que las de esta última, al menos las existentes, “muestran resultados negativos desde 2008”. Los informes se envían a las instituciones examinadas y están a disposición del ciudadano en la web del organismo  aunque están ausentes en la información electrónica del Ayuntamiento de Aranjuez pese a su relevancia. 

Las auditorias públicas se realizaron entre el 2010 y el 2014. Por su dilatado período de trabajo, análisis de datos y redacción incluyen aspectos de las cuentas locales desde el 2008 hasta cerca del 2016. Se trata de períodos gestionados por el Partido Socialista y el Partido Popular en el terreno municipal como en el del día a día de la Sociedad de Suelo y Vivienda . La mercantil fue administrada en ese tiempo por Diego Martínez Cerón, diputado socialista de la Asamblea Regional de Murcia entre 1999 y 2003 y José María Puente Barral; familiar de Juan Van Halen (político popular imputado en el caso de venta de viviendas sociales de Madrid al fondo AZORA).

Las fiscalizaciones sucesivas, entre otras constataciones administrativas y económicas, describen el descenso del valor de los inmuebles en una tercera parte de su apunte contable entre 2012 a 2014 y llama la atención sobre las últimas operaciones de venta de SAVIA. A modo de ilustración sobre las discrepancias entre su valor contable y su valor real, la Cámara reseña cuatro convocatorias sucesivas de subastas en las que desciende el valor inicial del suelo hasta los 137 euros/ metro cuadrado final en un decrecimiento de su valor que llega hasta casi el 50 por ciento de su precio de salida.

La segunda auditoria contable y administrativa  enumera 31 conclusiones y 12 recomendaciones  añadidas a las 35 recomendaciones y 20 conclusiones que ya hacia el primer informe. Entre ambos suman 98 indicaciones de la Cámara de Cuentas referidas, principalmente, a la mercantil SAVIA, la Institución Municipal, las relaciones económicas y administrativas entre ambas con un especial insistencia en los déficits de control públicos sobre la mercantil. A tenor del funcionamiento y la situación actual de SAVIA ninguna debió ser atendida por la Administración local. 

El valor real de SAVIA en un 30 por ciento menor de lo estimado

Un informe pericial realizado por Manuel Sánchez Ramos, agente de la Propiedad Inmobiliaria y profesor universitario de Arquitectura, rebaja hasta en un 30 por ciento el valor contable de las propiedades inmobiliarias de la Empresa Municipal de la Vivienda de Aranjuez (SAVIA), en fase de liquidación mercantil. Según el acuerdo de su Consejo de Administración, el Ayuntamiento asumirá sus balances e incrementaría la deuda municipal actual estimada en más de 188 millones de euros por el grupo InPar y Aranjuez Ahora. 

El documento profesional fue encargado por la ex concejala de ACIPA, Paloma Baeza, en la actualidad fuera de este grupo, y se redactó el pasado 20 de enero por Manuel Sánchez. La ex concejala entregó una copia de este documento de tasación a cada uno de los grupos que componen la Corporación Municipal de Aranjuez.

El especialista en tasaciones inmobiliarias ofrece criterios metodológicos usados comúnmente en la tasación de viviendas y solares o complementa las operaciones de tasación efectuadas  por un aparejador municipal (arquitecto técnico) el 16 de febrero del año pasado para valorar los activos inmobiliarios que absorberá el Ayuntamiento de Aranjuez en el proceso de liquidación de SAVIA.

Considera acertado, sin embargo, referirse a los criterios de la Ley del Suelo y el Reglamento de Valoraciones adoptados ya que no existe ninguna norma española de cumplimiento obligado. Manuel Sánchez aplica índices usados comúnmente en el mercado inmobiliario y estima que “las muestras de precios para la comparación con los inmuebles y solares de la mercantil deberían estar identificadas. Es decir, señalar de que fuente inmobiliaria proceden, y ser homogéneas en antigüedad, estado constructivo y superficie” para poder establecer comparaciones correctas.

Asimismo el Agente de la Propiedad señala errores en la obtención de índice de referencia, y coeficientes matemáticos de corrección, ( cifras con las que se determinan los valores reales), que elevan automáticamente el valor teórico de los activos contabilizados.En síntesis, se produciría su sobrevaloración con una consecuencia funesta sobre los presupuestos del  Ayuntamiento de Aranjuez y su crítica situación económica.

La principal recomendación que efectúa Manuel Sánchez es la de recalcular las tasaciones municipales que la valoración municipal cifra en un total de 29.626.864 euros. Una cantidad que, precisa, “debería ser menor en un 20 a un 30 por ciento” dado que no se ha “obtenido valores actuales del mercado de inmuebles” Por el contrario, afirma:”se han tasado por el valor máximo legal que en casos de crisis inmobiliarias suelen ser muy superior a los precios de mercado”.

El documento cierra capítulo con una conclusión rotunda. “Recomendamos que se recalculen los valores porque los contabilizados puede ser considerablemente superior a los precios del mercado. Manuel Sánchez concluye que “cualquier otra tasación reciente que diera un valor igual o superior tendría que ser susceptible de revisión y ser contrastada con los precios de mercado actuales” lo que proporcionaría una idea más exacta del balance que  realmente asumirían los ciudadanos de Aranjuez. 

Sánchez Ramos no ha extendido su opinión a los activos que son garantía del pago de créditos hipotecarios. Estos últimos están regulados por normas estatales y europeas y utilizan métodos comunes para la obtención de su precio de mercado que tienen en cuenta la carga bancaria. La Sociedad Hipotecaria Española cree que la discrepancia entre su valor real y el contable sería mucho mayor.

La recomendación del informe pericial es clara: “Hay que recalcular las tasaciones correctamente” si se quiere determinar el valor real y el valor de venta y conocer sus repercusiones sobre las cuentas municipales y sobre los ciudadanos. El informe realizado el pasado 20 de enero tomando como punto de partida “los informes de tasación efectuados por el aparejador municipal el 16 de febrero de 2016”, fue entregado en el registro municipal y remitido a todos los grupos políticos. 

En enero pasado entró a formar parte de los documentos que se manejan en la liquidación de la empresa mercantil ribereña, que se tramita en el procedimiento concursal 536/201 del Juzgado Mercantil número 6 que preside el juez Vaquero. Este último nombró Administrador Concursal a José María de la Cruz.

sábado, 4 de marzo de 2017

Tiempo de espera para Las Cabezadas

Las Cabezadas, situadas entre el Tajo y el antiguo Camino Real de Toledo, es una de las última actuaciones del urbanismo depredador del Sur de Madrid. Es similar en extensión al desarrollo de Montecarmelo en Madrid y como él podrá alojar siete mil nuevas viviendas. En su desarrollo han confluido tiburones urbanistas, instituciones venales en situación crítica y entramados de empresas diseñadas para la evasión de capitales como objetivo y con la vista puesta en el abandono del proyecto. Los restos serán después suelo baldío, más viviendas sin ocupar, ejecuciones subsidiarias de urbanizaciones con fianzas que no alcanzan para cubrir su importe y recursos públicos enterrados en cemento.

El proyecto fue concebido por la administración local del Partido Popular de José María Cepeda y aprobado por la administración del Partido Socialista de Jesús Dionisio Ballesteros. Aunque su interés edafológico limitaba las construcciones que comprometieran su capacidad de producción agrícola, una modificación puntual del PGOU reclama para el concejal de Aranjuez, David Estrada, el mérito exclusivo de remover la ultima de sus protecciones y dá por buena una modificación puntual de 2,5 millones de metros cuadrados por encima de legalidad urbanística y la Jurisprudencia del Tribunal Supremo.



Las Cabezadas han sido terreno propicio a lo oscuro y lo depredatorio. El arquitecto favorito de Luís Roldán redactó este concurso. El empresario preferido de Luis Barcenas, Luis Delso, fue su promotor a través de una red empresas interpuestas y lo controló a través de IsoluxWat mediante un convenio cuyas contrapartidas son desconocidas. Cuando el cerco de la UDEF se estrechaba sobre él, ISOLUX Wat transfirió sus derechos a una mercantil desconocida hasta entonces, Las Cabezadas SL, una empresa con 4 millones de euros de patrimonio negativo nacida el tiempo que las previsiones urbanísticas. Para ello, transformó una empresa dormida hasta entonces y sin ningún movimiento empresarial y la controló mediante su empresa filial de Luxemburgo. Luis Delso recibió entonces sus primeras plusvalías.

Poco tiempo después, apareció en escena Caja Castilla La Mancha con sus caudales exhaustos y a punto de caramelo para la intervención bancaria. Aún así, entra en el juego e intercambia representación con Las Cabezadas asegurándose ambas el control mutuo. Todo queda entre amigos y Luis Delso recibe su segundo paquete de plusvalías. Finalmente, sus dificultades con la UDEF motivaron su alejamiento de los destinos de Isolux Corsan.

Caja Castilla La Mancha fue intervenida y transferida a Liberbank junto con la deuda hipotecaria del Ayuntamiento de Aranjuez. Sus derechos en Las Cabezadas los gestionó Castilla La Mancha Corporación, los restos del colosal naufragio de Hernández Moltó, y luego se transformó en Inversiones Corporativas a fin de que nada recordara el desastre. Isolux Corsan dirigido por Nemesio Fernández Cuesta recuperó el control de Las Cabezadas SL y los alcaldes de Aranjuez, del Partido Popular y el Partido Socialista, desaparecieron del escenario movidos uno por la inhabilitación y otro por las urnas. Aquí paz y después gloria.

A los actores principales y secundarios se los ha llevado el tiempo y la UDEF, se produjo un baile millonario de euros en participaciones y venta de derechos que cogieron el portante caminito de Holanda y Luxemburgo. Queda lo peor: las reclamaciones económicas sobre el Ayuntamiento de Aranjuez, la duda sobre la viabilidad del proyecto, su peso sobre su hiper-obesa deuda y la amenaza literal sobre la viabilidad del futuro institucional. También queda la incógnita sobre la decisión futura de los tribunales en la búsqueda de responsables en un asunto infestado de tiburones y bucaneros.  El tiempo lo dirá aunque puede que ya no quede.