jueves, 5 de julio de 2018

H2 Puente Largo S.A: el núcleo duro de la Púnica

El tercero de los propietarios del desarrollo urbanístico de 'Puente Largo' es la empresa 'H2 Puente Largo S.A'. Todavía el 3 de julio pasado extendía su dominio sobre el 15 % del total de la actuación y colindaba con propiedades de la 'Sociedad Estatal para la Promoción del Suelo' e  'Integración de Servicios Navarros', compradora de los activos empresariales de Fruehauf S.A. Pero es algo más. Es también la empresa instrumental de la trama Púnica en Aranjuez y actuó a su conveniencia desde el 2004 en diferentes actividades urbanísticas locales durante 14 años hasta la desarticulación del grupo mafioso mercantil.

'H2 Puente Largo' compró parte del suelo en unos momentos difíciles para la empresa de automoción entonces embarcada en varios expedientes regulación de empleo. Una historia que concluyó con el despido total de la plantilla. La mercantil pasó a ser propietaria de 309.000 metros cuadrados de territorio rústico que, lógicamente y mediante esta operación, se hurtó a la liquidación concursal que ya enfrentaba la empresa ribereña.

Las compras se efectuaron  en tres tandas sucesivas efectuadas el 17 de marzo, el 11 de mayo y el 7 de julio de 2005. A fecha de hoy su propiedad parece no haber variado aunque un juzgado impide su venta o uso. Nada que no esté ocurriendo desde 2008 en el mundo mercantil derivada del incremento de las liquidaciones concursales.

Pero este es un caso muy especial. Tan especial como lo es el Juzgado Central número 6 y especiales son las diligencias provocaron las anotaciones judiciales. Fueron las que investigaron la trama Púnica en Madrid. 'H2 Puente Largo' figuraba entre el centenar largo de empresas investigadas por un caso que afectaba, sobre todo, al saqueo de diversas administraciones públicas locales.

Tampoco era empresa cualquiera. Era el núcleo duro de la Trama Púnica de David Marjaliza y funcionó “de facto” como un ente coordinador de sus actuaciones urbanísticas de Aranjuez. En su Consejo de Administración confluyeron primero los Púnicos por derecho de fundación; luego  pequeñas empresas locales inmobiliarias y de construcción vinculadas a responsables del partido gobernante local entonces, y finalmente cargos directivos de la Caja de Ahorros Castilla La Mancha, luego Banco Castilla La Mancha, luego Liberbank.

Todo ello en unos momentos muy especiales para el urbanismo ribereño. Se promovían o diseñaban actuaciones urbanas en los terrenos de la fallecida Agfa Geavert, se tramitaban las expropiaciones de Las Cabezadas y el ex-director de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, Enrique Porto, redactaba un primer desarrollo de Puente Largo a través de la empresa Plarquin; primero de su propiedad y luego traspasada a su arquitecto de cabecera. Claro está que no fue el único proyecto. Hubo muchos más diseminados por toda la Comunidad de Madrid y con las mismas características. Los alcaldes del PSOE, como en Aranjuez o del PP en otras localidades, se rifaban un director de Urbanismo tan eficiente y eficaz. Porto dimitió tras una investigación parlamentaria de la Asamblea de Madrid sobre sus dobles pero inadecuadas actividades.

En todas las actuaciones de Aranjuez había representantes bien de la trama de David Marjaliza, bien de Isolux o vinculados a la antigua Agfa. Primero por separado, luego todas confluyeron en el Consejo de Administración de 'H2 Puente Largo' de diferentes formas. Era cuestión de tiempo por que juntas sumaban mas posiciones de suelo y cuotas de poder importantísimas en la alta dirección de la administración local que por separado. Se sentaron en él parte del centenar largo de empresas del núcleo duro de la trama Púnica en un carrusel de participaciones que finalizaban en Atalia Gestión y Arauna Corporación y en dos personas físicas: David Marjaliza y Antonio Serrano Soldado, ex concejal socialista de Urbanismo de Valdemoro y ex-jefe de gabinete del alcalde de Aranjuez, Dionisio Ballesteros.

A su través se engarzaba también un reducido grupo de promotores locales mediante una pequeñísima empresa participada por estos. Se llamo 'Círculo de Seguro Valdemoro' y  allí  Serrano Soldado y José Antonio Merino, entonces secretario de Organización del Partido Socialista local, se dieron la mano una vez más. A través de Merino, la influencia de Serrano Soldado pudo llegar a Fomento de Construcciones del Tajo, Ribereña de Vivienda Social  o Peritajes y Validaciones Mercantiles, empresas con gran influencia en la promoción inmobiliaria y el cooperativismo de la localidad.


La tercera pata del banco fue intentar la coincidencia con las entidades financieras. Puente Largo es una promoción en la que prima la vivienda, entre 6.000 según el calculo más liberal y 2200  viviendas de diversa tipología según el cálculo más conservador del análisis medioambiental del proyecto. Se necesitaba financiación y la caja siempre la concedía sin preguntar demasiado.

La entidad  ya trabajaba en el desarrollo de AGFA en estrecha colaboración con la Sociedad Local de Suelo y Vivienda 'SAVIA' con el fiasco final en el esta se convirtió. Trabajó con Isolux para convertir dos millones y medio de suelo rústico de la mejor tierra de Aranjuez en un sucesión de chalets unifamiliares rodeando un Canal de Remo con el resultado de un coste de 12 millones de euros para los ciudadanos de Aranjuez.

Con el señuelo de los créditos otorgado a la mercantil Puente Largo y con la idea de cuidar de ellos, envió a su representante en 'Las Cabezadas de Aranjuez' y a algunos expertos adjuntos como su director de Gestión; el gestor  de Haya Real State, su comercializadora inmobiliaria en exclusiva y más tarde, el director territorial de Liberbank, ya experto en apretar las tuercas al Ayuntamiento de Aranjuez para cobrar los créditos impagados de SAVIA. Desde allí o desde Las Cabezadas, gestores e imputados estaban en condiciones de gestionar más de 4,9 millones de metros cuadrados de suelo  de Aranjuez si tomamos en conjunto ambos proyectos.


Todo sigue igual dice la canción viejuna. El suelo sigue en las mismas manos sin haberse producido cambios tras la intervención del Juzgado Central número 6 que desbarató el conglomerado empresarial-delincuente de David Marjaliza, Serrano Soldado y Francisco Granados. Aunque sí. Hubo cambios a decir verdad. Las propiedades de 'H2 Puente Largo' están embargas por el sumario 85/20014 y se impide su uso y venta. Otro de los presuntos socios de la mercantil, Caja Castilla La Mancha, le  reclama 2.400.000 euros de un préstamo realizado a la mercantil. Y continúa, a día de hoy, la confusa maraña de liquidaciones concursales, absorciones, reclamaciones de acreedores y otras minucias que podrían demorar o detener este desarrollo urbano para ofrecer más vivienda y sin importar que el 17 % del total de primera vivienda de Aranjuez esté desocupada. Lo dice el propio plan.




miércoles, 14 de febrero de 2018

Lo que mande usía


La lógica dice que tiene que haber una motivación profunda para que el Ayuntamiento cuide la reforestación de los espacios del Patrimonio Nacional mientras este emprende una cuidadosa tala de árboles históricos en espacios urbanos pero no está a la vista. La sección sindical municipal que lo anuncia es clara. Se trata de emplear trabajadores y recursos públicos exclusivos de Aranjuez para cooperar en la "reforestación" pero, o no se cae en la cuenta de lo mucho que tiene esta iniciativa de prestamismo laboral o  tratan de pasar por encima sin nombrarlo aunque cobra un coste abusivo a los mezquinos recursos municipales mientras la ciudad está como está.

El Patrimonio Nacional es una macro entidad con un grandioso patrimonio histórico-artístico y natural con recursos propios derivados de los Presupuestos del Estado. Sus transferencias deberían ser suficientes para afrontar sus obligaciones de conservación y excluir otras aportaciones institucionales, obligadas o voluntarias, que cobran el vivir en un entorno  singular a los ciudadanos por partida doble: vía aportaciones impuestos estatales y locales.


Aunque esta intervención municipal, desconocida en su origen y motivación, obedeciera a una urgente petición de auxilio no estaría  justificada. Su funcionamiento es  autónomo y su gestión es propia. Y, al parecer,  sus recursos se han malbaratado. Los empleados han caído un 15 por ciento desde 2012. Su presupuesto anual, 108 millones anuales para 2018, ha descendido hasta los mínimos niveles de 2005 y apenas autofinancia un 32 por ciento de sus gastos anuales. Por si fuera poco, la externalización de sus servicios como la seguridad, el mantenimiento, la forestación y el cuidado y limpieza de las zonas ajardinadas "no siempre ha producido resultados satisfactorios", un hecho que el Patrimonio Nacional reconoce en sus memorias de actuación. 

Para justificarlo aduce que el Ministerio de Economía ha recortados sus transferencias. Pero este es solo un problema de relación económica entre dos organismos estatales que no debe afectar a terceros. Un Ayuntamiento con 200 millones de euros de deuda total no puede sustituir ni aminorar los vaivenes ni los déficits de gestión de órganos estatales. Tampoco debería, aun en el caso supuesto que la ciudad tuviera espacios públicos impolutos, una red viaria conservada y zonas ajardinadas urbanas que respondieran a ese nombre. Tiene otras funciones y una primordial para este tiempo: exigir mayor presencia y preponderancia en la toma de decisiones del Consejo de Administración del Patrimonio Nacional para que no se limite el uso de los espacios urbanos, condicione la vida diaria, el planeamiento del territorio, la movilidad de las personas o el trazado urbano. 

Todas ellas son demasiadas imposiciones para justificarlas con hipotéticos retornos no cuantificados  hasta hoy sobre la economía local y dejarlas pasar como si nada. Igual el Ayuntamiento de Aranjuez, que conocía al detalle este sin sentido de la tala y la replantación desde el pasado mes de enero, deba replantearse un esquema nuevo de relación y cooperación con el Patrimonio Nacional en términos de igualdad y, sobre todo,  defender el bienestar de los vecinos y el buen empleo de unos recursos esquilmados por encima de otras consideraciones. Igual dejar de responder: lo que mande usía es un buen comienzo.


viernes, 13 de octubre de 2017

Cristina Moreno y Maria José Martinez: A reducir los daños de Las Cabezadas

El petardazo de Las Cabezadas pesa ya sobre las cuentas municipales. 14 millones de euros en total.  5 millones más que la reclamación original producidos por las tácticas dilatorias del Partido Popular y Partido Socialista llevadas a cabo para que el fin de la música judicial les pillara sin silla, al revés que en el juego infantil, o al mando de la Institución. Tanto da por que el pagano final es, como siempre, el ciudadano de Aranjuez y ninguna de las dos formaciones que  intervinieron y colaboraron en el fiasco.

El excalde de Aranjuez, José María Cepeda (PP) convocó el concurso para el desarrollo de más de 2,5 millones de metros cuadrados de Las Cabezadas. Jesús Dionisio Ballesteros (PSOE) adjudicó  este proyecto depredador y cerró los ojos ante su transferencia a 'Las Cabezadas de Aranjuez', una empresa de fortuna  con 3.000 euros de capital social fundada para ejecutar un proyecto de 400 millones de euros que dio con su estructura en los juzgados liquidadores al cabo del tiempo. Y a la vista de las publicaciones oficiales es una empresa imposible tratar de negar su realidad.

Ambos partidos mayoritarios deben afrontar ahora una situación complicada sin salidas fáciles en su presentación ante la opinión pública. El Partido Popular esta mediatizado por la conexión directa de su actual portavoz con esos años de saqueo generalizado en toda la Comunidad de Madrid y elige la postura del Tancredo: en perfil para ofrecer al adversario menos blanco y matizando el silencio para que las futuras sentencias no le obliguen a comerse sus palabras. Bien distinta es la situación del PSOE: no puede gestionar la silla que ha birlado al Partido Popular, desmontar los argumentos de la sentencia del Tribunal Supremo, pactar salidas airosas con los coligados en la gestión, municipal,  proteger los recursos públicos y todo al tiempo. No puede. Solo tiene ante él soluciones difíciles por su misma naturaleza e incompatibles y antagónicas entre si.



Proporciona una explicación balbuceante; compleja; difícil de entender con la razón, - argumenta que no somos nosotros que fue el PP pero, ojo, el de la Comunidad de Madrid-  para acotar y reducir sus  daños y salvar a la única cabeza de cartel electoral de que dispone. Tiene la misma necesidad de romper su cordón umbilical con los responsables directos del fiasco y que apremia a Cristina Moreno. Pero tiene muchas dificultades. Sus coligados van a inquietarse si deja pasar el tiempo sin despejar dudas. Temen que les salpiquen las aguas del albañal abierto por el Tribunal Supremo. Y llegado a este punto, Moreno tiene un gobierno en una minoría ultra-plural de facto que no podría salvarl ni con todas las artes de Margarita Xirgu. No puede afrontar otra dimisiòn simulada y en diferido con mas conflictos, mas campañas en Twiter y a través de las redes dóciles, o más proclamas sobre el advenimiento de la derecha. Todo  agotó su efectividad  comunicativa en su última escaramuza. Además, llegan las primarias y los pedrosánchez están vigilantes. Reclaman su parte y no terminan de creer la rotunda conversión de la catecúmena y conversa a la fe verdadera.

La corte y el coro de Cristina Moreno elige desmontar a Dionisio Ballesteros desconociéndole toda relación con el PSOE, - ese señor por el cual usted pregunta,  es una afirmación posible a toda formación política en dificultades-. Quieren desligar sus iniciativa de todo apoyo de partido y toda relación con Cristina Moreno. Será el pagano de todo los males pasados presentes y futuros para que  Moreno salve sus muebles limpia de polvo, paja y responsabilidad. Las locales están cerca. Hay poco margen de maniobra, acuciada por el Ministerio de Hacienda, perseguida por las sentencias laborales que recibe cada día de los organos judiciales y desnortada por la gestión de la deuda de 200 millones de euros.

Pero los 'comunicólogos' del PSOE  están obligados a persistir en acotar riesgos y responsabilidades. Saben que esta aventura no tiene final feliz sin escenificar una  ruptura tácita y rotunda con las políticas que nos han traído hasta aquí o eligiendo otro cartel electoral.  Pero conocen que todo conlleva mayores riesgos que beneficios. Abriría el foco del escrutinio público sobre las irregularidades de la gestión en SAVIA, a la gestión de ADESA, a las contrataciones con OBRUM o a la tolerancia con los manejos delincuentes de Serrano Soldado, jefe de gabinete de Dionisio Ballestero y, al mismo tiempo, hombre de paja y apoyo de David Marjaliza y Francisco Granados en Aranjuez. 

Además, esa estrategia cuestiona la supervivencia política del propio grupo socialista para quién la trayectoria personal y política de Cristina Moreno ofrece obstáculos insalvables. Comenzó su andadura política de la mano de Dionisio Ballesteros, rescatada de su trabajo en un grupo de desarrollo local  financiado con Fondos Leader en la comarca de Ocaña. Alcanzó la  Delegación de Juventud, la de Deportes y la de Hacienda ante un déficit de banquillo político rotundo. Desde esas responsabilidades fue protagonista, impulsora y ejecutora de las políticas de Dionisio Ballestero. Su primera  acción relevante, en términos informativos, la constituyo el anuncio del primer Plan de Ajuste de 2004 que “iba a dejar el Ayuntamiento a cero” y hasta hoy. Su participación  en las relaciones con las empresas públicas y en las adjudicaciones municipales la conectan con un período oscuro de la Hacienda Local de Aranjuez en un camino transitado que no casa y se salda con la simple constatación de que Cristina Moreno solo pasaba por allí. Al fín y al cabo es quién ha logrado la silla tras finalizar los compases de la partitura que ha compuesto en parte.



jueves, 5 de octubre de 2017

El Pleno Municipal subroga a los presupuestos locales cerca de 18 millones de euros impagados por SAVIA

La Sociedad Local de Suelo y Vivienda (SAVIA) aumentará su carga sobre los recursos públicos en 18 millones de euros. La propuesta fue formulada por el Partido Socialista Obrero Español y apoyada por sus coligados en la gestión institucional. La cantidad se amortizará en un plazo de 28 años y, en términos contables, supondrá una ayuda gratuita a Liberbank para limpiar sus balances contaminados por pasivos inmobiliarios y facilitar la búsqueda de socios futuros en una absorción bancaria. Para las arcas municipales supondrá poco más o menos que la bajada de 4 décimas de punto porcentual en la carga de intereses y el aumento de la deuda municipal para los vecinos.

Se trata de una practica de “socialización de perdidas” que avaló la legislación estatal del Partido Popular para aquel famoso “préstamo europeo en buenísimas condiciones”. Lo novedoso aquí es que se realiza en términos locales, con la aportación imprescindible, condicionada o no, de las formaciones de Aranjuez nacidas para oponerse a estas prácticas y avalando la negativa al ciudadano de cualquier dato público. Ningún instrumento informativo digital detalla la cuantía de esta operación, ni sus repercusiones sobre las economías familiares. Ni cifras, ni proposiciones ni permisos necesarios. Nada de nada puede conocerse a través de la página web o de las actas plenarias. Menos aún de estas últimas que, sencillamente, no existen. Que no cunda el asombro. Quienes presentan, deciden y llevan a cabo este acuerdo son, en su gran mayoría y al mismo tiempo, miembros del Consejo de Administración de SAVIA, Liquidadores Judiciales, concejales del Pleno Municipal y  deudores de un banco en dificultades. ¿Cabe mayor confusión de intereses?, ¿Cabe mayor identidad?



Con ser importante la decisión trae a primer plano la forma en que se satisfacen los derechos ciudadanos a recibir información. Conecta a sus protagonistas con las prácticas de ayer mismo del gobierno del Partido Popular y muestra que la similitud entre ambas formaciones es grande. De lo que va este asunto, dejando la margen las implicaciones legales futuras de esta decisión plenaria, es sobre la negación institucional de los derechos ciudadanos. Del uso abusivo e inmotivado del término transparencia y de las pasadas continuas por los arcos de triunfo respectivos de cualquier norma legal asociada a ese sustantivo. Nadie debería tener que hacer esfuerzos titánicos para acceder a la información institucional que le afecta. Ninguna Institución debería coartar ese derechos mediante subterfugios y estratagemas dilatorias, más aún si convoca continuamente a la participación, a la asociación, a la transparencia. 





Se puede comprender que esta practica la necesite con urgencia un gobierno local conectado con la gestión desastrosa que sepultó a SAVIA o el oculta-miento al escrutinio legal y ciudadano de su primer y decisivo período de actividad mercantil emparentado con empresas y grupos de la trama Púnica. Pero es incomprensible el apoyo que unos grupos que nacieron para oponerse a esa forma de concebir la política local prestan a esta táctica falsaria. Tampoco puede comprenderse el apuntalamiento que hacen del hurto de la información al ciudadano o el beneplácito con el que acogen la grotesca comunicación municipal en la que, contra toda lógica, SAVIA sigue funcionando a toda pastilla, sigue promoviendo viviendas y sigue informando de listas de espera a despecho de todo enunciado de la Ley de Sociedades. Pues de eso va el asunto. De derechos ciudadanos por un lado o de ineptitud o frivolidad por el otro. Como si hubieran resucitado a Berlanga.

Para informarse más.
1.- Expedientes de préstamo de SAVIA

martes, 19 de septiembre de 2017

Jugando a la ruleta rusa

No se le puede negar al Ayuntamiento de Aranjuez y a Cristina Moreno su gran experiencia en la adhesión a los planes de ajuste. La entonces concejala de Hacienda, economista de formación,  preparó el primero de los grandes, el fetén, aquél que inauguró la cadena de asistencias económicas ministeriales que sufrimos hoy y que fue dando tumbos de la mano de varios alcaldes hasta retornar a su primera autora, hoy alcaldesa de Aranjuez, en un contexto definitivamente peor al de la primera intervención del Ministerio de Hacienda. Lo que viene a ser el “Bota y rebota y en tu cara explota” de la cancioncilla infantil.

Los auditores de la Cámara de Cuentas de Madrid en un informe de 2012 y en un capitulo dedicado íntegramente al ajuste municipal señalaron sus fracasos rotundos. Su incapacidad para enmendar el rumbo institucional hacia la quiebral. Sobre el papel parecían perfectos, tal y como el desarrollado en la actualidad por Cristina Moreno y sus coligados en el gobierno. Pero señalaron varios detalles no reseñados: Existía un engorde artificial de los ingresos y una disminución no menos artificial de los gastos. Carecía de medidas de contención alguna y era “una muestra de audacia en las previsiones con una incorrecta elaboración del Plan”



Como el actual que regirá los servicios públicos de los próximos 20 años, por poner un límite temporal a esta miseria que solo se transformará en penuria después de ese tiempo, las desviaciones fueron terribles; incompatibles con un recto proceder profesional de los técnicos elaboradores y de los representantes públicos que lo encargaron o dieron el visto bueno. En impuestos directos, indirectos, tasas, (que ya habían sufrido un incremento del 10 %), lo recaudado descendió hasta un 80 % sobre las previsiones. Los ingresos patrimoniales, (específicamente los procedentes de SAVIA) no alcanzaron el 50 % de lo inicial. Volvió a implantarse la Tasa de Basura y los gastos financieros subieron hasta el 487 % en tan solo 6 años. Aumentó el período de morosidad junto al impago de servicios básicos y los remanentes de Tesorería llegaron a los 24 millones de € negativos ¿Les es familiar el panorama?



Aquellas circunstancias y sus soluciones vuelven a repetirse en la actualidad. Cristina Moreno ha repetido incluso las mismas palabras que entonces a los medios de comunicación: “Esperamos que todas estas medidas surtan efecto y que el Ayuntamiento esté saneado en breve". Pero no nos engañemos. No cabe posibilidad alguna de que el empleo de las mismas técnicas de ingeniería financiera y opacidad  produzcan resultados distintos después de 2019, fecha en la que regirán las proyecciones presupuestarias del Plan de Ajuste 2016 de manera plena. La jodida economía es así. 2 y 2 son siempre 4. Llegado ese momento, alguien distinto de los gestores actuales, que no tendrán responsabilidad alguna para entonces, deberá apretar el gatillo de esta ruleta rusa económica que Cristina Moreno y sus coligados están cargando de manera tan meticulosa. Pero el impacto lo sufrirá el empleo público, los servicios municipales y, por extensión, las familias de Aranjuez. Buena suerte.

jueves, 14 de septiembre de 2017

El Ministerio de Hacienda ajusta los presupuestos municipales de Aranjuez

La Secretaría General de Financiación Local y Autonómica condicionó la aprobación del Presupuesto de 2017 al cumplimiento de 17 condiciones exigentes en materia de gastos e ingresos que limitarán este ejercicio y los próximos. Se unen a otras 59 más aplicables a la Hacienda Local y contenidas en las disposiciones estatales contra la morosidad municipal. La comunicación está firmada por la Secretaria General, Belén Navarro Heras, que supervisa de esta forma el proyecto presupuestario 2017. El documento no puede encontrarse en la web municipal del Ayuntamiento de Aranjuez al igual que sucede con las informaciones del Plan de Ajuste Municipal y al reciente acuerdo tripartito para la adhesión municipal.

Es relevante la insistencia del organismos estatal en emplear la denominación de Plan de Ajuste en vez de los eufemismos acostumbrados de los grupos políticos coligados al gobierno local. Pero las líneas ministeriales reiteran el conjunto de recortes presupuestarios e incrementos de ingresos necesarios  para hacer frente a la deuda municipal, estimada en 198 millones de euros para 2018. Es decir: ajuste e intervención que limita la autonomía local y nada nuevo que no hayan sufrido otros municipios en la misma situación. Otros entes públicos locales como: Aranjuez Desarrollo y Empleo, Aranjuez Paisaje Natural y la Sociedad Local de Suelo y Vivienda tendrán que someterse a los dictados de esta intervención ministerial que exige, también, la justificación administrativa de la disolución de las sociedades mercantiles de capital público de Aranjuez con urgencia.


Con un período medio de morosidad de  426 días y periodo medio de pago pendiente de 699 días, los gastos municipales estarán subordinados al pago de la deuda viva y de proveedores si cualquier desequilibrio económico pusiera sobre la mesa esta elección terrible para la plantilla laboral. En materia impositiva, el documento aunque aplicable a las cuentas de 2017, elaboradas con 10 meses de retraso sobre las fechas habituales,  avanza el marco economico para las del próximo año y siguientes. Viene a decir que alto a las inflaciones del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI); de Impuesto sobre Vehículos (IVTM) e Impuesto de Actividades Económicas (IAE) que deberán referirse a censos reales y siempre bajo el criterio de Caja y no a las expectativas de cobro. 

Aunque lo más relevante es la aplicación de las medidas generales de ajuste en un plan que ajusta y no dinamiza. Durante 4 años, las tasas y precios públicos no referidos a los servicios esenciales deberán recaudar su coste real en una escalada que los llevará  a incrementos anuales del 25 por ciento hasta el 100 % de su coste, consolidando esta cantidad sin posibilidad de disminución alguna durante los 20 años de duración del plan. 

Del mismo modo, el Ministerio exige la participación autonómica real de aquellos servicios que se  sostienen mediante conciertos o convenios de colaboración, aunque deja abierta la puerta de la duda. Finalmente, entre otras afirmaciones pone el dedo en la llaga de las bonificaciones e incrementos impositivos y dice: “Solo se podrán aprobar medidas que determinen un incremento del importe global de cada tributo y solo se admitirán las  bonificaciones fiscales establecidas por las leyes estatales”. No se puede ser más claro para nuestra mala suerte.

Después de la lectura, me queda claro que Aranjuez es un Ayuntamiento intervenido. Fuertemente intervenido pese a las opiniones alternantes, unas veces afirmándolo, otras negándolo, según se fuese oposición o gobierno. Tras esta notificación, que debe formar parte de la documentación presupuestaria, y a la que debería suponerse la suficiente importancia como para ser pública, no hay duda posible. Una intervención pura que desmonta todos nuestros estereotipos sobre la llegada de los hombres de gris. Están ya con todos nosotros. 

Veamos: el Ministerio establece las cuentas presupuestarias, avisa de las consecuencias, advierte de medidas que, en caso de incumplimiento, pueden ser discreccionales y constituirse en extraordinarias y permanentes. Establece dos alertas: la revisión telemática del Presupuesto y un sistema de informe trimestrales del Ayuntamiento para facilitar su control. Puede llamarse como se quiera. Ferdinand Saussure todo lo soporta, pero para mí y solo para mí, si lo llaman Plan de Ajuste, lo enuncian como Plan de Ajuste y contabilizan como un Plan de Ajuste, igual es un Plan de Ajuste. Aunque sí: podemos disentir en sus consecuencias futuras sobre el vecindario. Buena suerte.

lunes, 11 de septiembre de 2017

Deuda local: nueve dígitos irrelevantes

Una cifra no es nada. Solo una sucesión de dígitos sin notoriedad. 198.291.000 es una vacuidad, una irrelevancia. Si la concretamos con el sustantivo euros adquiere la entidad más seria de un indicador económico. 198.291.000 € es el total de la deuda municipal exigida por el Ministerio de Hacienda a los ciudadanos de Aranjuez a quienes les ha ajustado las cuentas de otros vía acuerdo  con su Ayuntamiento en los próximos días. Pero los 9 dígitos no adquieren su auténtica dimensión si no están en relación con el contexto que los provoca, la capacidad de pago de ese pasivo que tengan los deudores y su potencial recepción de ingresos. Para Georges Soros es una minucia benéfica desgravable, para las 57.000 personas que deben sufragarla imaginariamente a escote será una auténtica catástrofe económica. 

La deuda total, de la que 100 millones de euros es deuda contraída con las entidades bancarias, representa el 16 % del total del Producto Interior Bruto Local establecido para 2015 por el Instituto Estadístico de Madrid. Viene a significar que 16 de cada 100 euros de riqueza producida en Aranjuez paga la deuda local. Es, también, casi el 50 % del PIB  del sector Industrial de Aranjuez en ese mismo año y el triple de toda la riqueza producida por su sector de la Construcción. No parece la bagatela que la chacota institucional desdeña. Seamos sinceros. Hay días que ni ustedes ni yo los ganamos.


Ahí van otros parámetros de contexto. La Renta Disponible de nuestra ciudad es la cantidad total que les queda a las familias para afrontar las dificultades diarias una vez cumplidas sus obligaciones tributarias y fiscales. 833 millones de euros totales, siempre según la misma fuente estadística, con los que se compran vestidos, alimentación, sanidad, vivienda, cesta de la compra, ocio, etc. No es una cantidad excesiva ¿verdad? Si consideramos que casi 4 de cada 100 euros, un 23   %  concreto, es deuda local institucional pura y dura no parece quedar mucho de la savia que alimenta el circuito económico. 



La deuda , que comenzó a acumularse e incrementarse desde 2007 y que, tras diversos avatares sucedidos a lo largo de la gestión del Partido Popular y el Partido Socialista, alcanza hoy esa astronómica proporción con respecto a las magnitudes económicas locales. Es una cifra gravosa para las 4.327 personas inscritas en las listas del desempleo el pasado mes de Agosto, para los desalentados sin subsidio en la búsqueda de empleo o para  los 8300 pensionistas con ingresos medios de 1.100 euros de la ciudad. Para ellos será mas gravosa aún que  para el resto de la población. Lo inadmisible: que nadie conozca su origen, su evolución, quién, cómo, cuando y donde se gastó esa cuantía que parece fruto de la generación espontánea. ¿Causa asombro?

Matizada la situación de los hogares que, en su gran mayoría depende de la entrada de un solo salario cuando existe, de un subsidio de desempleo si cumplen sus rigurosas condiciones, de una mísero trabajo en negro o de una sola pensión, contributiva o no contributiva, afrontar la deuda local será terrible. Cada uno de los 57.932 habitantes de Aranjuez se levantará cada día de 2018 con un pasivo de entrada de 3.423 euros por barba. Deberán esa cantidad,  tanto si quieren como si no. Para las familias, una cualquiera de cuatro miembros modélica y ejemplar que subsista con un solo ingreso, la situación tendrá un mayor impacto. No todos los estados económicos se describen con el modelo del pollo asado por cabeza. Ya saben: multipliquen los miembros familiarespor la Deuda Per Capita y precisen la única fuente de subsistencia que tengan. Para entonces, muchos el pollo ni lo habrán probado. Buena suerte.